Там, где дроны терпят неудачу: почему техника не может заменить агронома

На инновации надейся, а сам не плошай, считают эксперты из американского консультационного агентства по агрономическим инновациям 

О роли высокотехнологичных инструментов и старой доброй агропрактики рассказывается в статье Билла Шпигеля на портале www.agriculture.com.

«В 1999 году было бы сложно представить, что в 2019 году можно принимать полевые решения всего несколькими нажатиями на клавиатуру компьютера.

Распространение веб-инструментов и агрономических приложений для смартфонов в последнее десятилетие позволяет получать много информации для фермера, не выходя из-за стола.

Существуют десятки продуктов для анализа урожая, благодаря многочисленным фирмам — от начинающих компаний, финансируемых венчурным капиталом, до многонациональных семеноводческих и агрохимических компаний.

Орвин и Остин Бонтрагер знают этот рынок отлично.

Орвин является 43-летним сертифицированным консультантом по культурам в американской компании ServiTech Crop Consulting. Находясь в Авроре, штат Небраска, он лично исследует 16 000 акров в год. Его сын Остин, учитель физики, стал специалистом по агротехнике в фирме ServiTech, базирующейся в Сьюарде, штат Небраска.

Итак, Орвин работает как полевой агроном, в то время как Остин использует датчики, данные и технологии. Однако, конечная цель для семейного подряда одна: максимизировать прибыльность фермера, используя все доступные средства.

бонтрагеры

Фото из семейного архива Бонтрагеров.

«Независимо от того, насколько мощными являются высокотехнологичные инструменты, ничто не заменит агронома, —  считает Орвин. — Например, аэрофотоснимки. Сначала со спутниками, а теперь с беспилотниками аэрофотоснимки являются полезным инструментом в общем анализе культур. Разрешение изображений значительно улучшилось, благодаря чему фермеры могут с высоты птичьего полета увидеть поля, поврежденные болезнями, сорняками или непогодой. Тем не менее, дрон не заменит полноценный полевой анализ. Тщательное обследование тех проблемных областей, которые видны сверху, имеет важное значение. Я еще не видел беспилотника, который мог бы перевернуть листья сои и найти под ними тлю. Агрономы же не просто осматривают растения, они извлекают их из почвы, чтобы посмотреть корневую систему, разрезают стебли, рассматривают листья с нижней стороны».

Орвин добавляет, что на картах аэрофотоснимков показаны результаты решений, уже принятых фермерами.

«Но вы должны бороться с вредителями и болезнями еще до того, как негативное воздействие покажется на снимках. Если вы будете сидеть в ожидании, пока изображения покажут проблему, вы опоздаете», — объясняет он.

Впрочем, агроном ни в коем случае не отрицает пользу инноваций. Так, развивающаяся отрасль тепловидения для сельского хозяйства демонстрирует большую потенциальную отдачу, особенно на орошаемых полях.

Тепловизионные изображения измеряют относительную температуру грунта в поле и показывают различия по всему полю. Для орошаемых участков они могут определить, где установлены ирригационные форсунки и каков результат.

«В западной части Небраски или Канзаса принятие решений о своевременном поливе может стать огромным преимуществом», — говорит Орвин.

Аграрии часто отправляют Орвину файлы с информацией об урожае, собранной с помощью веб-инструментов управления полем. Такие инструменты часто предоставляют и прогнозирование с использованием алгоритмов моделирования урожая в сочетании с информацией о погоде.

«Это, конечно, лучше, чем записи ручкой на бумаге или даже электронные таблицы в компьютере, но расшифровка требует определенного уровня вовлеченности и профессиональных знаний. Это совсем не то, чтобы выписать чек и сказать: «У вас все хорошо, нажмите кнопку на технологии, и ждите результата. Легко поддаться рекламной шумихе о новом техническом продукте, который обещает фермерам быстрее и легче принимать решения. Ничто не заменит человеческий фактор. Агрономия совершенно непредсказуема. Биологические системы намного сложнее, чем любое ракетостроение», говорит эксперт.

Сложность биологии почвы и физиологии сельскохозяйственных культур — в сочетании с решениями о том, какие исходные данные используются и где — могут оказать существенное влияние на успех урожая.

Затем, фактор влияния погоды. «Это не значит, что вы можете принимать на 5% лучшие решения на ферме, и вы получите на 5% больший доход, чем фермер, принимающий на 5% худшие решения», — объясняет Орвин.

Вывод. Будь то непосредственное наблюдение растений самим фермером или набор высокотехнологичных инструментов, советы агрономов все еще остаются в центре внимания.

По словам Орвина и Остина Бонтрагеров, анализ данных и изучение урожая в полевых условиях могут работать вместе для повышения прибыльности.

1. Зоны прибыльности. Многие фермеры знают, что в его сельхозугодьях есть области, которые менее продуктивны, чем другие. Может, это заболоченная или, напротив, засушливая почва, где нет смысла применять те же семена, удобрения и средства защиты растений, которые применяются на продуктивной земле.

Существуют онлайн-инструменты, помогающие в самостоятельных подсчетах, сколько денег заработано или потеряно в этих областях. Суть в том, что вы, вероятно, тратите больше денег на те области поля, которые никогда не дадут вам положительный чистый возврат инвестиций.

2. Последние рядки и покровные культуры. Где самые большие потери урожая? Год от года это крайний ряд. Фермеры вкладывают одинаковую сумму денег — или больше — в крайние ряды, и что же. Посмотрите на спутниковые снимки, чтобы увидеть, как варьируется урожайность в середине поля и по краям.

«Если бы фермеры буквально оставили крайние ряды под постоянным прикрытием покровных культур, они бы получали больше прибыли за счет экономии на гербицидах. Крайние ряды – это рассадник сорняков, распространяющих семена в остальное поле, куда вы еще инвестируете удобрения», — говорит Орвин.

3. Тест-полоски. По словам Остина, благодаря широкому внедрению мониторинга урожайности и вспомогательного оборудования для рулевого управления GPS нет оправдания тому, чтобы не иметь в поле тест-полоски с новейшими семенами и химическими препаратами. Слишком часто фермеры полагаются на данные за один год по всему полю, чтобы определить, дает ли новый продукт или практика больше прибыли. Но правильные выводы требуют сравнений — предпочтительно множественных и в пределах одного поля.

Остин предлагает следующее: «Попробуйте немного больше продукта, чем рекомендуется, и немного меньше, чем рекомендуется для нескольких тестовых полосок. Вы можете посмотреть на свою карту урожая позже и увидеть разницу».

(Источник: www.agriculture.com. Автор: Билл Шпигель).